La
reunión se celebro en Atenas el 2 y 3 de Junio. Los participantes fueron Mikko
Markkula, Stewart Reuben and Nick Faulks de la Comisión de Calificación. Jeff
Sonas, Bartolomiej Macleja así como también David Jarett, quienes proporcionaron
apoyo estadístico. La reunión se concentro en el sistema actual de rating y si
los cambios eran necesarios antes de la revisión mayor de las reglas del
Congreso del 2012. En la reunión del año pasado, se expreso gran preocupación
acerca de la inflación del sistema. A pesar de que hubo diferentes
explicaciones, se considero en general que están implicados muchos factores
complejos. Se acordó que no había la necesidad de medidas correctivas en este
momento.
Se harán varias recomendaciones al Buró
Presidencial para su consideración. Incluida la que no hay impedimentos técnicos
para una reducción en la planta de la base del rating a 1000 o la publicación en
las listas mensuales si esto lo decide la FIDE. Se acordó que se deben aclarar
las regulaciones referentes cuando los torneos deban de recibir rating en la
lista actual.
Se analizo el requisito actual de 9 juegos
para publicar un rating inicial. Estadísticamente no parecía haber razón alguna
para incrementar ese requisito a 10 o más juegos. Sin embargo hay ciertas
reservas para los jugadores que inicialmente obtengan un rating superior a 2200.
Se recomendó dejar este requisito de al menos 1 punto en tres partidos contra
los jugadores rankeados del primer resultado presentado para jugadores no
clasificados.
Los nuevos jugadores que entren en la lista de rating con calificaciones
excepcionalmente altas tienden a ser sobrevalorados y los nuevos jugadores que
entran a las listas generalmente con bajos ratings, tienden a subestimarse. Se
recomienda que el factor clave para los nuevos jugadores (aquellos que todavía
no hayan jugado 30 juegos) deban incrementarse de 25 a 30. El rating inicial no
deberá ser afectado pero si tener un impacto en su calificación hasta que hayan
jugado 30 juegos y mejorado el poder predictivo de su calificación en ese
periodo. El efecto sobre la lista de rating fue mínimo.
Se recomendó que si la FIDE decide seguir
adelante, entonces deben elaborarse independientemente una lista para Blitz y
otra para Rápidas. La FIDE debe decidir en la necesidad y los costos
estructurales. Se hizo una lista de los artículos que todos pensaron debían
considerarse para una revisión más amplia para el 2012, incluyendo si la FIDE
debía mantenerse con el sistema ELO o considerar otras alternativas.